摘要：在司法領(lǐng)域,雖然在法理概念的準(zhǔn)確內(nèi)涵上尚未形成普遍共識(shí),但是其外延范圍大致包括法律原則、政策和理論學(xué)說等內(nèi)容,能夠作為補(bǔ)充性法源和說理論證的重要理由。最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例中包含著非常豐富的法理實(shí)踐。法理在指導(dǎo)性案例中受到高度重視有著多種原因:定位于疑難案件的指導(dǎo)性案例需要法理作為輔助性法律淵源;法理能夠成為指導(dǎo)性案例的權(quán)威性論證理由;來源于本土司法實(shí)踐的指導(dǎo)性案例也能夠體現(xiàn)出“中國法理”的獨(dú)特之處。要進(jìn)一步提升指導(dǎo)性案例中法理的積極效果,最高人民法院應(yīng)當(dāng)大幅增加指導(dǎo)性案例的數(shù)量,并在裁判理由部分專門突顯法理的作用;地方法院應(yīng)當(dāng)在審判程序中突出指導(dǎo)性案例及其法理;法官個(gè)人應(yīng)當(dāng)在掌握法理的基礎(chǔ)上積極適用指導(dǎo)性案例。法理的實(shí)踐效果借助于指導(dǎo)性案例而得以彰顯,體現(xiàn)了司法改革在制度和理念上的進(jìn)步。