摘要：本文主體部分為對(duì)一則執(zhí)行分配方案異議之訴糾紛的分析。該案爭(zhēng)點(diǎn)在于,在被執(zhí)行人的所有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)已無(wú)法清償所有債權(quán)時(shí),勞動(dòng)債權(quán)在債權(quán)分配中的清償順位問(wèn)題。人民法院依據(jù)《憲法》第33條第3款及《勞動(dòng)法》第50條,判決所欠民工工資優(yōu)先于銀行抵押貸款本息受償,謝立斌博士據(jù)此認(rèn)為該案判決是實(shí)踐中法院對(duì)法律進(jìn)行合憲解釋的實(shí)例。本文認(rèn)為該案判決的論理思路與謝立斌博士的闡釋存有瑕疵。本文希望,接續(xù)合憲性解釋的思路,尋找本案中適法的裁判依據(jù),以達(dá)至合憲、合法的判決結(jié)果。